Jean-Michel Louka sur le symptôme
« Le sujet arrive ainsi à l’analyste, porteur d’un message crypté. Il sait quelque chose mais il ne sait pas qu’il le sait. Le psychanalyste doit l’aider à le décrypter et, in fine, à le lire. »
(Objet petit a et sujet supposé savoir, le psychanalyste avec Lacan, le 20 mai 2013)
Partager :
7 commentaires sur “Jean-Michel Louka sur le symptôme”
Laisser un commentaire
GRAS-TEINT
COMMENT-TAIRE
 | Jacques Van Rillaer dans Olivier Douville sur le compor… |
| Jacques Van Rillaer dans Jean-Pierre Winter sur la phob… |
| Jacques Van Rillaer dans Jean-Pierre Winter sur la phob… |
 | horsdanslesgenes dans Sigmund Freud sur les femmes… |
| Jacques Van Rillaer dans Jean-Michel Louka sur le … |
| Jacques Van Rillaer dans Jean-Michel Louka sur le … |
| Jacques Van Rillaer dans Jean-Michel Louka sur le … |
| Jacques Van Rillaer dans Olivier Douville sur le compor… |
| Jacques Van Rillaer dans Fernando De Amorim sur les mot… |
| Jacques Van Rillaer dans Fernando de Amorim sur la… |
| Jacques Van Rillaer dans Fernando de Amorim sur le dres… |
 | Fouillet dans Monique Amirault sur le combat… |
Freud Quotidien 
En somme, le psychanalyste, c’est un peu comme le décodeur pour Canal+ ou encore le Champollion de l’inconscient.
Oh la la… Y’a pas à dire, trop fort ces psykk 😛
Freud s’appuie sur une histoire qu’on raconte au moins depuis Platon:
le réel ne se voit pas, ce qui se voit est irréel. C’est le mythe de la caverne, que l’on retrouve aussi dans toutes les religions.
Comme les théologiens, les psychanalystes sont les seuls à savoir décrypter et lire le « réel »
(Lacan a tout de même eu l’honnêteté de dire que le psychanalyse est « le sujet SUPPOSÉ savoir »).
Toute la psychanalyse repose sur cette simple supposition.
Ce qui est ennuyeux, on attend toujours la preuve que ce « décryptage » ne soit pas en fait suggéré par l’analyste à l’analysé…
Il est clairement établi que les psychanalystes, comme d’ailleurs les autres psychothérapeutes, « conditionnent » leurs patients, souvent sans s’en rendre compte
Pour en savoir plus, voir le document « Freud.Conditionnement.pdf »
sur le site
http://www.icampus.ucl.ac.be/claroline/course/index.php?cid=EDPH2277
(ou taper dans “Google” ou “Yahoo” : “Rillaer + EDPH2277” )
(Ne pas se préoccuper de la mention “Vous n’êtes pas encore inscrit à ce cours … Inscription”. Cliquer simplement sur “Documents et liens”)
sur ce je confirme que dans la fin d’une psychanalyse les rêves (personnels, j’entends) s’emboitent et parlent effectivement.
L’inconscient bien personnel puisque de mémoire précose et vérifié par les vivants d’alors et auprès des archives nationales ne laisse ici aucune anbiguité.
Que ce soit l’analyse freudienne ou lacanienne, je dirai même que la lacanienne est plus profonde.
Le seul problème que je rencontre dans chaque analyse et l’imaginaire, qui ne peut en aucun cas être le même que le masculin, ne faisant pas travailler les mêmes parties du cerveau humain
Quelque part ça marche la psychanalyse !
Sauf que chez moi l’imaginaire n’est pas « saint » mais « ceinturé, ceinture,; passé présent avenir
« Le seul problème que je rencontre dans chaque analyse et l’imaginaire, qui ne peut en aucun cas être le même que le masculin, ne faisant pas travailler les mêmes parties du cerveau humain »
C’est du lacanien ?
Quelqu’un de censé pourrait-il traduire en français normal ?
bonjour,
à quoi reconnaître une secte, non pas la psychanalyse mais chez les pcychologues eux-même, je viens de recevoir un courrier digne du parfait sectarisme par exemple Monsieur Jacques Gélinas psychologue et psychothérapeute conférencier, associé à l’Ancien et Mystique Ordre de la Rose-croix, sous couvert de philosophie et de religion ?
La psychanalyse m’a permi de rester moi-même et de développer mon sens du réel particulier, par la peinture et la poésie.
Que penser de Madame Monique Bénézech ?
Une question se pose à la psychanalyse, quand les psy soigneront les blessures du sectarisme ou de l’hypnose d’autres psychologues ?
Je n’ai pas de réponse pour le moment !