Elisabeth Roudinesco sur les dérives sectaires
« On ne combat pas les dérives des médecines parallèles – ni mêmes des psychothérapies – par des expertises mais par la lutte intellectuelle d’une part et par de bonnes lois de l’autre. Et de toute façon, contre les sectes, les lois de la République sont aujourd’hui, en France, les meilleures du monde, bien meilleures qu’au Canada ou aux Etats-Unis »
(Intervention au Forum des psys organisé par Jacques-Alain Miller, 15 novembre 2003)
Publicités
Partager :
2 commentaires sur “Elisabeth Roudinesco sur les dérives sectaires”
Laisser un commentaire
GRAS-TEINT
COMMENT-TAIRE
 | Jacques Van Rillaer dans Jean-Pierre Winter sur la phob… |
| Jacques Van Rillaer dans Jean-Pierre Winter sur la phob… |
 | horsdanslesgenes dans Sigmund Freud sur les femmes… |
| Jacques Van Rillaer dans Jean-Michel Louka sur le … |
| Jacques Van Rillaer dans Jean-Michel Louka sur le … |
| Jacques Van Rillaer dans Jean-Michel Louka sur le … |
| Jacques Van Rillaer dans Olivier Douville sur le compor… |
| Jacques Van Rillaer dans Fernando De Amorim sur les mot… |
| Jacques Van Rillaer dans Fernando de Amorim sur la… |
| Jacques Van Rillaer dans Fernando de Amorim sur le dres… |
 | Fouillet dans Monique Amirault sur le combat… |
 | lijjeson dans Franck Trommenschlager sur les… |
En matière de médecine et de psychothérapie, que valent la “lutte intellectuelle” et les lois de la République en l’absence d’expertises? Sans études méthodiques et objectives, sur quoi peuvent se fonder la lutte intellectuelle et les lois?
Peuvent-elles se fonder sur l’autorité de Pères-fondateurs comme Samuel Hahneman ou Sigmund Freud ou sur un vote à l’Assemblée nationale téléguidé par un lobby?
Pour Mme Roudinesco, il ne faut surtout pas d’expertises du genre de celles que réalise l’INSERM, il faut même les combattre et les faire disparaître.
A propos du mot “sectes”: le freudisme, le “Mouvement” dont se réclame Mme Roudinesco, présente des aspects typiques d’une secte: vénération
aveugle du Père fondateur, dogmatisme, bigoterie, fanatisme, excommunications…
Déjà en 1910, soit un an
avant l’excommunication d’Adler, Bleuler qualifiait le groupe des psychanalystes de “secte intolérante”. Peu après, Alfred Hoche, professeur de psychiatrie à Fribourg, parlait d’“une secte fanatique obéissant aveuglément à son chef”. En 1920, Havelock Ellis, avec
lequel Freud avait entretenu une correspondance amicale, écrivait : “Il est malheureux que Freud ait d’abord été le chef d’une secte, sur
le modèle des sectes religieuses”. Les choses
n’ont pas changé. Avec Lacan elles ont même empiré… François Roustang écrivait dans “Un destin si funeste” : “La psychanalyse est menacée de devenir une religion, la seule religion possible
aujourd’hui à l’ouest”.
(Pour les références des auteurs cités, voir : “Les illusions de la psychanalyse”, p.247).
Des dérives sectaires à partir d’applications dévoyées cela existe, car ces outils puissants peuvent totalement déstructurer un patient et en faire le pantin du praticien : http://comitecedif.wordpress.com/2013/02/17/le-dialogue-par-les-couleurs/